Die deutsche Wissenschaft steht vor einem Problem: Postdocs, eine tragende Kraft von Forschung und Lehre, sehen sich mit einer zunehmend prekären Beschäftigungssituation konfrontiert. Trotz hoher Qualifikation und eines sichtbaren Beitrags zur Reputation von Hochschulen leiden viele Nachwuchswissenschaftler unter kurzen Vertragslaufzeiten und unsicheren Karriereperspektiven. Dies führt dazu, dass viele in die Privatwirtschaft wechseln oder einen solchen Wechsel erwägen.

Prekäre Karrierewege trotz Spitzenforschung

Postdocs sind im deutschen Wissenschaftssystem eine treibende Kraft in Forschung und Lehre. Sie betreuen Studierende sowie teilweise Promovierende. Ihre Arbeit ist relevant für nationale und internationale Publikationen und die Forschungsreputation von Einrichtungen.

Trotz dieser Rolle ist die Beschäftigungssituation von Postdocs häufig prekär und begrenzt planbar. Die Ökonomisierung des Hochschulbereichs trägt laut verfügbarer Forschung zur Prekarisierung bei.

Zahlen belegen diese Unsicherheit: Im „Bundesbericht Wissenschaftlicher Nachwuchs“ hatten 87 Prozent der Nachwuchsforschenden lediglich einen zeitlich befristeten Vertrag. Das Statistische Bundesamt weist für 2019 ebenfalls eine Befristungsquote von 87 Prozent beim wissenschaftlichen Personal aus. Weniger als zehn Prozent der neu begonnenen Arbeitsverhältnisse von Promovierten im akademischen Sektor sind unbefristet.

Im Gegensatz dazu bieten über 70 Prozent der Wechsel in die Privatwirtschaft unbefristete Arbeitsverhältnisse. Die Mehrheit der Postdocs erwägt daher einen Ausstieg aus dem Wissenschaftssystem.

Das Dilemma des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes

Ein entscheidender Faktor ist das 2007 eingeführte Wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG). Es legt eine Höchstgrenze für befristete Beschäftigung wissenschaftlichen Personals von insgesamt zwölf Jahren fest: sechs Jahre vor und sechs Jahre nach der Promotion. Ursprünglich sollte es endlose Befristungen beenden. Laut Kritikern hat es jedoch andere Effekte.

Dr. Kristin Eichhorn von der Universität Paderborn, Initiatorin der #IchbinHanna-Aktion, sagt, das Gesetz habe dazu geführt, „dass die Leute gar nicht mehr eingestellt werden“. Sie fügt hinzu: „Forschende wissen heute oft bis ins fünften Lebensjahrzehnt nicht, ob sie dauerhaft in der Wissenschaft bleiben können.“

Andreas Keller von der GEW kritisiert, dass Zeitvertrag auf Zeitvertrag folge und viele Verträge sehr kurze Laufzeiten hätten. Daten zeigten, dass über die Hälfte der Verträge nicht einmal eine Laufzeit von einem Jahr besitzt. Das erschwert die persönliche Lebensplanung und beeinträchtigt die Kontinuität von Forschung und Lehre.

Kompensation durch positive Faktoren und fehlende Transparenz

Ergebnisse einer Studie des Münster Centre for Emerging Researchers (CERes) zeigen auch positive Aspekte. Prof. Dr.

Stefanie van Ophuysen hebt hervor, dass gute soziale Beziehungen, sinnstiftende Arbeit, Wertschätzung und die Möglichkeit zur freien Gestaltung von Forschung und Lehre Unzufriedenheit teilweise ausgleichen können. Die 2026 veröffentlichte Studie unter 214 Postdocs ergab, dass rund 57 Prozent mit ihrer Arbeitssituation insgesamt zufrieden sind. Rund 58 Prozent der Postdocs an der Universität Münster sind befristet beschäftigt.

Dieser Wert liegt deutlich unter dem bundesweiten Durchschnitt von 81 Prozent im Jahr 2025.

Die CERes-Studie ergab außerdem, dass etwas mehr als ein Drittel der Befragten wöchentlich übermäßige Belastung erlebt. Nur ein Drittel spricht darüber jedoch mit Vorgesetzten. Rebecca Meier, Referentin für akademische Karriereentwicklung am CERes, betont die Notwendigkeit größerer Transparenz über die Situation und Bedürfnisse von Postdocs.

Die Planungsunsicherheit aufgrund von Befristungen ist laut Betroffenen ein großes Problem. Dies schildern auch Promovierende an anderen Universitäten.

Folgen für den Wissenschaftsstandort Deutschland

Die anhaltende Prekarität und die kurzen Vertragslaufzeiten haben Folgen für den Wissenschaftsstandort Deutschland. Jährlich schließen in Deutschland etwa 25.000 Nachwuchsforscher ihre Promotion ab. Viele erwägen oder entscheiden sich für einen Wechsel in die Privatwirtschaft.

Dr. Nathalie Huber vom Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung (iFQ) weist darauf hin, dass berufliche Chancen außerhalb der Wissenschaft oft attraktiv erscheinen. Ein Doktortitel signalisiert Ausdauer und Fachwissen, Fähigkeiten, die Unternehmen schätzen.

Dr. Julia Pongratz konstatiert, dass die Aussichten auf sichere, anständig bezahlte Stellen im Vergleich zur Industrie schlechter sind.

Das Netzwerk PDprekär, initiiert von PD Dr. Julia Hauser, PD Dr. Jennifer S.

Henke und PD Dr. Jörg Sternagel fordern deshalb grundlegende Reformen. Dazu gehören die Abschaffung unvergüteter Titellehre, mehr Transparenz der Rechte von Privatdozentinnen und Privatdozenten, kürzere und transparentere Berufungsverfahren, mehr Flexibilität auf dem außeruniversitären Arbeitsmarkt sowie feste, adäquat entlohnte Stellen aus Haushaltsmitteln.

Solche Forderungen zielen darauf ab, die Bedingungen für wissenschaftliche Karrieren klarer und planbarer zu machen. Kurzfristig beeinträchtigen mangelnde Planbarkeit und häufige Vertragswechsel das Arbeiten in Forschung und Lehre. Langfristig können diese Entwicklungen Auswirkungen auf die Kontinuität von Forschungsprojekten und die Qualität der Lehre haben.

Ausblick: Reformen als Weg aus der Unsicherheit

Die Debatte um die Lage deutscher Postdocs ist präsent. Vertreter aus Wissenschaft und Verbänden fordern eine Überarbeitung des WissZeitVG und klarere Karriereperspektiven. Sie schlagen etwa ein Tenure-Track-Verfahren nach internationalem Vorbild vor.

Dieses beschreibt in anderen Systemen eine transparente Aufstiegsoption. Initiativen wie das CERes versuchen, Postdocs innerhalb der Hochschulen besser zu unterstützen und Orientierung zu geben.

Eine mögliche Reform des WissZeitVG wird derzeit diskutiert. Wissenschaftsministerien von Ländern und Bund stehen unter Druck, Lösungen vorzulegen. Ob politische Maßnahmen den Abwanderungsdruck mindern und die Karrierewege für Promovierte tatsächlich verbessern, bleibt abzuwarten.

Die Umsetzung transparenterer und planbarer Karrierepfade wird entscheidend sein, um den Wissenschaftsstandort Deutschland langfristig zu stärken und hochqualifizierte Forscher im Land zu halten.